7月5日發(fā)生在杭州鬧市區的公交車(chē)燃燒事件，引起了全國的關(guān)注。據了解該事故是人為縱火事件，犯罪嫌疑人已鎖定，但當事人自己也嚴重受傷在救治中。在火災發(fā)生當時(shí)，周邊市民的熱心救助成為這次事故救援的第一力量，但是在救援過(guò)程中，也發(fā)現了不少的安全問(wèn)題。

杭州公交車(chē)燃燒反思 公共交通管理有待提高

　　首先是關(guān)于乘車(chē)安全的問(wèn)題，犯罪嫌疑人攜帶易燃物品上車(chē)這本身就不符合安全乘車(chē)的規則。當然，由于公交車(chē)的特殊性，也不能像地鐵站、火車(chē)站、客運站那樣進(jìn)行檢查，還是要靠乘客的安全防范意識和自覺(jué)性，要是公交車(chē)上能有自動(dòng)檢測發(fā)現危險物品的設備就更好了。

其次，在事故發(fā)生后，由于起火地點(diǎn)在車(chē)中部靠近后門(mén)的地方，所以坐在后邊的乘客無(wú)法從車(chē)門(mén)逃生，只能選擇砸窗。但是大家也都知道公交車(chē)的車(chē)窗玻璃是鋼化玻璃不易砸碎，公交車(chē)上的逃生安全錘在此事故中似乎并沒(méi)有起多大的作用。在事后消防員的講解中，我們了解到原因在于砸的方式不對。應該從玻璃的四周開(kāi)始敲擊，這樣不僅可以更容易的將玻璃敲碎，在人員從里面出來(lái)時(shí)也可以減少割傷。

另外，消防員還給我們提示，在這次的逃生中，有兩個(gè)地方大家沒(méi)有利用起來(lái)。一是駕駛員后座的滅火器，可以用來(lái)滅火也可以用來(lái)砸車(chē)窗。二是公交車(chē)頂部的氣窗其實(shí)也是一個(gè)逃生的出口。

最后，在這次事故中，我們對于市民的消防意識有了重新認識。觀(guān)看事故現場(chǎng)的視頻中我們注意到目擊事故現場(chǎng)的人員對事件的影響最深的就是乘客帶火從車(chē)上下來(lái)之后因缺乏滅火工具在地上打滾，這不失為一種滅火的方式。另外也有市民反映，在事故發(fā)生后，只有前門(mén)被打開(kāi)，讓大家逃生，而后門(mén)一直處于關(guān)閉狀態(tài)，這里我們不清楚是司機的原因還是車(chē)輛本身的原因，或者是其它。但是后門(mén)沒(méi)有打開(kāi)也是讓很多坐在后邊的乘客沒(méi)能快速逃生的關(guān)鍵。

事故反思需加強公共交通管理

雖然這次事件沒(méi)有造成直接的人員死亡，但是重傷患者不少，讓我們對公交車(chē)的安全問(wèn)題更加關(guān)注。按理說(shuō),關(guān)乎乘客生命安全的公交車(chē)理應是“安全車(chē)”,但從相關(guān)報道來(lái)看,公交車(chē)變?yōu)?ldquo;危險車(chē)”的案例實(shí)在不少,以燃燒事件為例,有的是公交車(chē)自燃,有的是人為縱火。近年來(lái),杭州公交車(chē)自燃事件已經(jīng)發(fā)生過(guò)多起,而人為縱火案似乎還是第一起。

2009年至今,已經(jīng)在貴陽(yáng)、廈門(mén)等地至少發(fā)生過(guò)四起公交車(chē)人為縱火案,有的放火嫌疑人作案動(dòng)機已經(jīng)查明,有的至今還不清楚。但不管嫌疑人作案動(dòng)機是什么,至少表明兩點(diǎn):一是中國正處于轉型期也是社會(huì )矛盾爆發(fā)期。理應通過(guò)各種有效方式去化解社會(huì )矛盾,不要讓某些矛盾升級為報復社會(huì )、威脅公共安全。

二是很多城市公交車(chē)在安全管理上存在不少漏洞。雖然公交車(chē)上的人為縱火案在全國已經(jīng)發(fā)生過(guò)多起,但似乎只引起事件發(fā)生所在城市的重視,并沒(méi)有引起其他城市足夠重視。這給人的印象是,發(fā)生在貴陽(yáng)、廈門(mén)等地的公交車(chē)縱火案,只讓相關(guān)城市有痛感,而其他城市由于沒(méi)有“燒”到自己,似乎不夠重視。

比較公交車(chē)人為事故的共同特點(diǎn)，不難發(fā)現遭受襲擊的車(chē)上擠滿(mǎn)了人。造成48人死亡的廈門(mén)BRT公交車(chē)起火案，當時(shí)車(chē)上實(shí)載90人。此次杭州公交車(chē)放火案，據警方公布車(chē)上也有80多名乘客。據現場(chǎng)目擊者表述，事發(fā)后車(chē)上亂作一團。這條杭州最老的公交線(xiàn)路曾被網(wǎng)友列為“杭州十大最擠公交線(xiàn)路”，業(yè)內人士也提出過(guò)應對類(lèi)似事故的技術(shù)手段，如在車(chē)上安裝車(chē)窗爆破裝置，方便乘客第一時(shí)間逃生。

目前我國對公交車(chē)輛的荷載人數規定較為寬松。比如廈門(mén)BRT事故公交車(chē)上盡管也擠滿(mǎn)了人，并未超過(guò)95人的荷載人數，杭州事發(fā)公交車(chē)也沒(méi)有超載。我國著(zhù)名交通運輸專(zhuān)家陳蔭三教授曾引用一項統計，2008年，我國10米公交客車(chē)高峰時(shí)段最大載客量92~99人，每平方米面積站立9.2人。國家標準《機動(dòng)車(chē)運行安全技術(shù)條件》規定，城市公共汽車(chē)及無(wú)軌電車(chē)每人使用面積不得小于0.125，即使按照這一標準每平方米超過(guò)8個(gè)人才算超載，與北美很多地區規定的公交車(chē)在高峰時(shí)段站立人數不能超過(guò)1/3的標準尚有距離。以往，相關(guān)標準制定者的思路是適當犧牲舒適性以提高運力，現在看來(lái)，對公交車(chē)超載限度的低要求，還犧牲了乘客的安全。

當下，應在高峰時(shí)段、擁擠路線(xiàn)，加大公交車(chē)發(fā)車(chē)密度，以增加乘客的舒適性和安全感。

公交優(yōu)先是不少城市解決交通問(wèn)題的一致選擇，但是公交優(yōu)先究竟只是投入資金、在低票價(jià)的基礎上滿(mǎn)足乘坐需求，還是應該兼顧服務(wù)水平，是一個(gè)至今沒(méi)有達成共識的問(wèn)題。如今在公交車(chē)內頻繁發(fā)生的暴力襲擊事件，則為人們提供了一項新論據：安全技術(shù)規范的進(jìn)步與譴責暴行同等重要，在形成對犯罪行為的輿論聲討之外，必須提升對襲擊者的主動(dòng)防范能力。